MELONI, EL SUJETO: EL GOBIERNO MÁS LONGEVO DE LA REPÚBLICA ITALIANA. EL OBJETO:
ESTANCAMIENTO, DEUDA, SALARIOS REALES DEPRIMIDOS, ÉXODO JUVENIL Y EL FRACASO DE LA PROMESA SOBERANISTA.
Después de casi cuatro años de gobierno de Giorgia Meloni, Italia ha llegado a un punto en el que la longevidad política puede finalmente separarse de los resultados.
Un gobierno puede sobrevivir.
Thanks for reading! Subscribe for free to receive new posts and support my work.
Puede conservar una mayoría parlamentaria.
Puede mantener una considerable popularidad.
Puede tranquilizar a los mercados financieros.
Puede comunicarse eficazmente.
Puede incluso convertirse en uno de los gobiernos más longevos de la historia de la República.
Pero ninguna de esas cosas demuestra, por sí sola, que haya transformado la economía que gobierna.
Esta distinción es fundamental.
Meloni ha conseguido algo poco habitual en la historia política italiana: estabilidad.
Pero la estabilidad es una condición.
No es un resultado económico.
La pregunta relevante, por tanto, ya no es si Giorgia Meloni ha tenido éxito permaneciendo en el poder.
Claramente lo ha tenido.
La pregunta es otra:
¿qué ha recibido Italia, en términos económicos y estructurales, a cambio de casi cuatro años de una estabilidad política excepcional para los estándares italianos?
Para responder, la ideología sirve de muy poco.
Necesitamos números.
PIB.
Salarios reales.
Productividad.
Empleo.
Deuda pública.
Déficit.
Presión fiscal.
Evasión.
Inversión.
Fondos europeos.
Poder adquisitivo.
Inmigración.
Desembarcos irregulares.
Órdenes de retorno.
Retornos efectivos.
Y también un dato del que se habla mucho menos: cuántos italianos abandonan Italia.
El resultado es bastante menos triunfal de lo que la longevidad política del Gobierno podría sugerir.
1. ITALIA TIENE ESTABILIDAD. ¿DÓNDE ESTÁ EL CRECIMIENTO?
Empecemos por el indicador más elemental.
El crecimiento.
El PIB real italiano creció aproximadamente un 0,5% en 2025.
Las previsiones de la Comisión Europea apuntan nuevamente a un crecimiento cercano al 0,5% en 2026 y alrededor del 0,6% en 2027.
Italia no está en recesión.
Italia no está colapsando.
Pero precisamente ahí comienza el problema.
El criterio para evaluar una gran economía no puede reducirse a:
“No hemos sufrido una catástrofe.”
Un país con la deuda de Italia, su envejecimiento demográfico, su débil productividad y una fuerza laboral que se reduce necesita crecer de manera sostenida a ritmos claramente superiores a cero.
Italia continúa, en cambio, atrapada en lo que definiría como la:
economía del 0,x%.
Existe crecimiento.
Pero es tan débil que difícilmente puede transformar el nivel de vida, los salarios, la trayectoria de la deuda o las expectativas a largo plazo.
Y casi cuatro años de estabilidad política todavía no han roto ese patrón.
2. ESPAÑA DESTRUYE LA EXCUSA DE QUE “TODA EUROPA ESTÁ IGUAL”
Las circunstancias externas importan.
Italia ha tenido que enfrentarse a:
las consecuencias de la pandemia;
la invasión rusa de Ucrania;
la crisis energética;
el endurecimiento monetario del BCE;
la debilidad industrial alemana;
las guerras y tensiones en Oriente Medio;
el aumento del proteccionismo;
los aranceles estadounidenses;
y unos costes de financiación muy superiores a los existentes antes del ciclo inflacionista.
Pero Italia no es el único país europeo sometido a esos shocks.
España también los sufrió.
Y la economía española creció aproximadamente un 2,8% en 2025, frente al 0,5% italiano.
Para 2026, la Comisión Europea prevé aproximadamente un 2,4% para España, frente a alrededor de 0,5% para Italia.
La diferencia es enorme.
Y políticamente incómoda.
Porque debilita una de las explicaciones más utilizadas por cualquier gobierno:
“las circunstancias internacionales”.
Cuando dos economías están expuestas a shocks externos similares y obtienen resultados radicalmente diferentes, las características internas vuelven a importar.
Importa la productividad.
Importa la inversión.
Importa la estructura empresarial.
Importa el mercado laboral.
Importa la demografía.
Importa la capacidad administrativa.
E importa la política económica.
España no es un modelo perfecto.
Mantiene un desempleo considerablemente superior al italiano.
Tiene enormes problemas de vivienda.
Tiene vulnerabilidades fiscales y políticas.
Pero demuestra algo fundamental:
Europa no condena automáticamente a una gran economía mediterránea a crecer un 0,x%.
El estancamiento italiano no puede explicarse simplemente por la geografía o por Bruselas.
3. EMPLEO: UN RESULTADO POSITIVO QUE DEBE RECONOCERSE
El empleo constituye una de las partes más favorables del balance de Meloni.
Negarlo sería intelectualmente deshonesto.
Italia ha alcanzado máximos históricos de empleo.
El desempleo ha disminuido.
En el primer trimestre de 2026, la tasa de empleo alcanzó aproximadamente el 62,8%.
Es un resultado positivo.
Pero entonces llega la comparación internacional.
La media de la OCDE se situaba aproximadamente en el 72,1%.
Italia continuaba, por tanto, unos 9,3 puntos porcentuales por debajo de la media de la OCDE.
Aquí aparece una distinción esencial:
un récord italiano no es necesariamente un gran resultado internacional.
Si durante décadas un país presenta una participación laboral extraordinariamente baja, alcanzar su mejor resultado histórico no significa haber cerrado la brecha estructural.
Italia ha creado empleo.
Bien.
Ahora hay que preguntar:
¿Qué productividad tiene ese empleo?
¿Cuánto paga?
¿Cuántas horas ofrece?
¿Cuánto valor añadido genera?
¿Cuántas mujeres siguen fuera del mercado laboral?
¿Cuántos jóvenes permanecen inactivos?
¿Cuántos trabajadores cualificados se marchan a otros países?
La cantidad de empleo importa.
La calidad también.
4. SALARIOS REALES: AQUÍ LA NARRATIVA DEL ÉXITO SE VUELVE MUCHO MÁS DIFÍCIL
Este es uno de los datos más incómodos.
Según la OCDE, a comienzos de 2025 los salarios reales italianos seguían aproximadamente un 7,5% por debajo del nivel de comienzos de 2021.
En el primer trimestre de 2026 la distancia se había reducido, pero todavía era aproximadamente del 6,1%.
Seguía siendo la mayor pérdida acumulada entre las principales economías de la OCDE analizadas.
Es verdad que existe recuperación.
En el primer trimestre de 2026 los salarios reales crecieron aproximadamente un 1,3% interanual.
Eso es positivo.
Pero recuperar una parte de una pérdida enorme no equivale a haberse enriquecido.
Y aquí aparece una de las grandes confusiones del debate sobre inflación.
5. MENOS INFLACIÓN NO SIGNIFICA PRECIOS BAJOS
La inflación ha disminuido sustancialmente respecto a los máximos de la crisis.
Pero la desinflación no hace retroceder automáticamente los precios.
Si un producto pasa de 100 a 110 y posteriormente la inflación baja, el precio no vuelve mágicamente a 100.
Simplemente aumenta más lentamente desde 110.
Para los hogares esta diferencia es fundamental.
Alimentos.
Energía.
Seguros.
Transportes.
Servicios.
Alquileres.
Gastos cotidianos.
El nivel acumulado de precios permanece considerablemente por encima del existente antes de la crisis inflacionista.
Por eso el indicador verdaderamente relevante es el salario real.
No cuánto aumenta nominalmente un sueldo.
Sino qué puede comprar ese sueldo.
Y ahí Italia continúa arrastrando una pérdida importante.
6. MÁS DE TRES BILLONES DE EUROS DE REALIDAD
Llegamos ahora al número que condiciona la soberanía económica italiana mucho más que cualquier discurso político.
La deuda pública.
Italia supera los 3 billones de euros de deuda.
En 2025, la deuda equivalía aproximadamente al 137,1% del PIB.
La Comisión Europea prevé que aumente hasta aproximadamente:
138,5% en 2026
y
139,2% en 2027.
Esto no significa que Meloni haya creado la deuda italiana.
Sería históricamente absurdo afirmarlo.
La deuda italiana es el resultado acumulado de décadas de decisiones políticas, bajo gobiernos de todos los colores.
También hay que considerar los efectos fiscales diferidos de decisiones anteriores, incluidos determinados créditos fiscales relacionados con la renovación inmobiliaria.
Pero después de casi cuatro años, un gobierno debe ser evaluado también por la dirección que toma el país.
Y todavía no existe una trayectoria convincente de reducción estructural de la deuda sobre el PIB.
7. ITALIA, ESPAÑA, FRANCIA Y ALEMANIA: CUATRO HISTORIAS DE DEUDA
A finales de 2025, las ratios de deuda pública sobre PIB se situaban aproximadamente en:
Italia: 137,1%
Francia: 115,6%
España: 100,7%
Alemania: 63,5%
Pero el nivel inicial no es lo único importante.
También importa la dirección.
Italia podría acercarse al 139,2% en 2027.
España podría bajar hasta aproximadamente el 98,9%.
Francia presenta una situación fiscal seriamente deteriorada y podría alcanzar aproximadamente el 120,2%.
Alemania, por su parte, podría aumentar su deuda hacia el 68%, en parte como consecuencia de una expansión deliberada del gasto en infraestructuras y defensa.
La comparación con Francia obliga a reconocer algo que incomodará a algunos críticos de Meloni:
Italia ha demostrado recientemente mayor disciplina fiscal que Francia.
El déficit italiano ha mejorado.
El saldo primario ha mejorado.
Eso debe reconocerse.
Pero Alemania muestra otro problema.
Alemania puede decidir endeudarse más partiendo de una deuda cercana a la mitad de la italiana.
Italia no tiene ese lujo.
Alemania dispone de espacio fiscal.
Italia vive bajo restricción fiscal.
Y el espacio fiscal es una de las formas más concretas de soberanía económica.
8. LOS CINCO AÑOS ANTERIORES: LA PANDEMIA IMPIDE HACER COMPARACIONES SIMPLISTAS
Comparar mecánicamente el período Meloni con los cinco años anteriores sería metodológicamente pobre.
Alrededor de 2017, antes del Covid, las ratios de deuda eran aproximadamente:
Italia: 132%
España: 98%
Francia: 96%
Alemania: 64%.
Después llegó la pandemia.
La deuda italiana superó el 150% del PIB.
Posteriormente cayó con fuerza gracias a la recuperación económica, la inflación y el crecimiento del PIB nominal.
En 2022 estaba aproximadamente en el 138%.
La conclusión correcta es doble.
Meloni heredó una deuda gigantesca.
Pero casi cuatro años después Italia todavía no ha establecido una trayectoria convincente hacia una reducción estructural de esa deuda.
9. LA PARADOJA SOBERANISTA: LA MATEMÁTICA RESULTÓ MÁS FUERTE QUE LA RETÓRICA
Durante años, el soberanismo italiano presentó Bruselas como una limitación a la autonomía nacional.
Meloni moderó significativamente esa posición antes de llegar al Gobierno.
Es importante ser precisos.
No llegó a las elecciones de 2022 proponiendo abandonar la Unión Europea o el euro.
Al contrario, aseguró que Italia respetaría sus compromisos europeos y fiscales.
Pero la retórica más amplia de recuperación de soberanía nacional frente a Bruselas era evidente.
Después llegó el Gobierno.
Y con el Gobierno llegó la aritmética.
Un país con más de tres billones de euros de deuda no puede actuar como si los mercados internacionales de bonos no existieran.
Un miembro del euro no determina autónomamente sus tipos de interés.
Un país beneficiario de enormes recursos europeos no puede presentar simultáneamente a Bruselas como económicamente irrelevante.
Una potencia manufacturera profundamente integrada en las cadenas de valor europeas no puede separarse del mercado único sin pagar un precio enorme.
No es ideología.
Es estructura económica.
10. MELONI NO DERROTÓ EL “VÍNCULO EXTERNO”. APRENDIÓ A GOBERNAR DENTRO DE ÉL.
Esta puede ser una de las mayores contradicciones políticas de la era Meloni.
Desde la oposición, Bruselas puede ser el enemigo.
Desde el Gobierno, Bruselas es la mesa de negociación.
Desde la oposición, pueden atacarse las reglas fiscales europeas.
Desde el Gobierno, Italia debe demostrar continuamente la sostenibilidad de su deuda.
Desde la oposición, puede criticarse al Banco Central Europeo.
Desde el Gobierno, el coste de refinanciar más de tres billones de euros convierte la credibilidad monetaria en una necesidad.
En la oposición, soberanía es una palabra.
En el Gobierno, soberanía es un balance.
Meloni no destruyó el llamado vínculo externo.
Aprendió a gobernar dentro de él.
Quizá no existía ninguna alternativa económicamente racional.
Pero precisamente ahí reside la contradicción.
11. EL BCE NO “PAGA LA DEUDA ITALIANA”. PERO SU PAPEL ES ENORME.
También aquí debemos evitar la propaganda inversa.
El Banco Central Europeo no financia directamente al Gobierno italiano en el sentido simplista que a veces se escucha.
Italia emite deuda en los mercados.
La compran hogares, bancos, fondos, aseguradoras, instituciones e inversores nacionales e internacionales.
Pero la política monetaria del BCE influye profundamente en el entorno financiero en el que Italia refinancia esa deuda.
Importan los tipos de interés.
Importa la liquidez.
Importan los diferenciales.
Importa la confianza.
Importa la credibilidad del euro.
Y han importado enormemente los programas de compra de activos.
A finales de julio de 2026, las tenencias netas acumuladas de valores públicos dentro del programa de compras de emergencia frente a la pandemia se situaban aproximadamente en:
Alemania: 305.600 millones de euros
Francia: 239.500 millones
Italia: 224.300 millones
España: 157.300 millones.
Esto no significa que “Europa pague la deuda italiana”.
Pero afirmar que la arquitectura monetaria europea es irrelevante para la sostenibilidad financiera italiana sería igualmente absurdo.
12. EL PNRR HACE TODAVÍA MÁS EVIDENTE LA CONTRADICCIÓN
Italia ha sido el mayor beneficiario del mecanismo europeo de recuperación.
Y la propia Comisión Europea sigue identificando las inversiones asociadas al Plan de Recuperación y Resiliencia como uno de los soportes de la actividad económica italiana.
La paradoja política es extraordinaria.
Una cultura política construida parcialmente sobre la crítica al vínculo europeo gobierna Italia precisamente durante el período en que recursos europeos sin precedentes sostienen una parte fundamental de la inversión pública.
Aceptar esos recursos no fue un error.
Fue racional.
La pregunta importante es otra:
¿qué quedará cuando terminen?
13. CUANDO SE ACABE EL DINERO EUROPEO, ¿QUÉ QUEDARÁ?
El mecanismo europeo de recuperación es temporal.
La baja productividad italiana no lo es.
Las previsiones europeas ya indican que el final de esos fondos reducirá el impulso de la inversión.
Por eso la pregunta decisiva no es cuánto dinero ha gastado Italia.
Es qué capacidad productiva permanente habrá creado.
Infraestructuras.
Ferrocarriles.
Digitalización.
Administración pública más eficiente.
Energía.
Capital humano.
Inversión privada.
Productividad.
Si el dinero temporal genera capacidad productiva permanente, el PNRR habrá sido transformador.
Si simplemente genera crecimiento temporal, Italia volverá a enfrentarse al mismo problema estructural.
14. IMPUESTOS: ITALIA SIGUE SIENDO UNA ECONOMÍA DE ALTA PRESIÓN FISCAL
Italia exige mucho a sus contribuyentes.
No es una creación de Meloni.
La elevada presión fiscal italiana existe desde hace décadas.
Francia presenta incluso una presión superior según determinadas definiciones estadísticas.
Pero después de casi cuatro años tampoco puede hablarse de una transformación radical de la relación entre impuestos, gasto público y crecimiento.
La carga estructural continúa.
15. EVASIÓN FISCAL: TAMPOCO AQUÍ TODO EMPEZÓ CON MELONI
Italia continúa teniendo un problema importante de cumplimiento tributario.
Pero la reducción del tax gap comenzó antes de Meloni.
Facturación electrónica.
Pagos digitales.
Cruces de bases de datos.
Automatización.
Registro tributario.
Controles más sofisticados.
Muchas de las herramientas que hoy producen resultados proceden de reformas anteriores.
Los datos del Ministerio de Economía italiano muestran que la economía no observada representaba aproximadamente el 9,5% del PIB en 2021, mientras que el tax gap había disminuido significativamente durante los años anteriores.
Por tanto, Meloni no inventó la lucha contra la evasión.
Pero su Gobierno sí puede reclamar resultados positivos en recuperación.
16. RECUPERACIÓN FISCAL RÉCORD: UN RESULTADO POSITIVO
En 2025, la administración tributaria italiana alcanzó aproximadamente 36.200 millones de euros de recuperación total.
Alrededor de 29.000 millones estaban relacionados con la lucha contra la evasión.
Es un resultado importante.
Debe reconocerse.
Una crítica seria no selecciona únicamente los números negativos.
La cuestión es si una mayor capacidad de recaudación permitirá algún día reducir la carga estructural sobre quienes ya pagan correctamente.
17. INMIGRACIÓN: CINCO NÚMEROS QUE LA POLÍTICA CONFUNDE CONSTANTEMENTE
Llegamos a uno de los terrenos más manipulados del debate italiano.
Hay que distinguir al menos entre:
desembarcos irregulares por mar;
inmigración total desde el extranjero;
inmigración de ciudadanos extranjeros;
personas detectadas en situación irregular;
órdenes de salida y retornos efectivos.
No son sinónimos.
Mezclarlos produce propaganda.
Separarlos produce análisis.
18. DESEMBARCOS: EL FRACASO DE 2023 Y LA FUERTE MEJORA POSTERIOR
En 2022, aproximadamente 105.000 personas llegaron irregularmente por mar a Italia.
En 2023, primer año completo de Meloni, la cifra subió a aproximadamente 157.651.
Para un Gobierno elegido en buena medida prometiendo mayor control migratorio, fue un resultado claramente negativo.
Después la tendencia cambió radicalmente.
En 2024, los desembarcos bajaron a aproximadamente 66.600.
En 2025, se mantuvieron alrededor de 66.300.
Entre 2023 y 2025 hablamos de una caída cercana al 58%.
Es un resultado real.
Negarlo sería absurdo.
Pero inmediatamente debemos añadir:
los desembarcos cayeron aproximadamente un 58%. La inmigración total no cayó un 58%.
19. INMIGRACIÓN TOTAL: EL DATO QUE CAMBIA COMPLETAMENTE EL RELATO
En 2024, Eurostat registró aproximadamente:
España: 1.288.600 inmigrantes
Alemania: 1.078.500
Italia: 451.600
Francia: 438.600.
España registró casi tres veces la inmigración total italiana.
Y tiene una población inferior.
Por tanto, Italia no es la gran economía europea sometida a la mayor intensidad migratoria total.
Esto no elimina la importancia del Mediterráneo central.
Pero obliga a separar percepción de dimensión estadística.
20. 66.600 DESEMBARCOS FRENTE A 382.000 INMIGRANTES EXTRANJEROS
ISTAT permite hacer una comparación todavía más clara.
En 2024, aproximadamente 382.000 ciudadanos extranjeros inmigraron a Italia.
Los desembarcos fueron aproximadamente 66.600.
Esta diferencia debería bastar para terminar con la costumbre de utilizar “desembarcos” e “inmigración” como si fueran la misma cosa.
No lo son.
Un trabajador que llega legalmente con un contrato no es estadísticamente equivalente a una persona que cruza irregularmente el Mediterráneo.
Meloni ha conseguido reducir fuertemente uno de esos fenómenos.
No ha reducido de la misma manera el otro.
21. PRESENCIA IRREGULAR: ITALIA TAMPOCO LIDERA ESTE INDICADOR
En 2024 fueron detectados en situación irregular aproximadamente:
249.000 ciudadanos no comunitarios en Alemania;
142.000 en Francia;
109.000 en Italia.
Pero tampoco debemos manipular este dato.
No representa necesariamente el número total de inmigrantes irregulares residentes.
Representa personas detectadas por las autoridades.
Una persona que no es identificada no necesariamente aparece en la estadística.
22. UNA ORDEN DE SALIDA NO ES UNA EXPULSIÓN EJECUTADA
Esta distinción es fundamental.
En 2024, aproximadamente 453.000 ciudadanos no comunitarios recibieron en la UE una orden de abandonar el territorio.
Pero solamente unos 110.000 fueron efectivamente retornados a terceros países.
En términos muy aproximados, hablamos de alrededor de un retorno efectivo por cada cuatro decisiones.
No debe interpretarse como una tasa exacta sobre la misma cohorte de personas.
Pero muestra claramente la enorme distancia entre una decisión administrativa y su ejecución.
En 2025, los retornos efectivos a terceros países aumentaron hasta aproximadamente 135.460.
Un crecimiento cercano al 21%.
Alemania alcanzó aproximadamente 29.295 retornos.
Francia alrededor de 14.940.
El mensaje es evidente.
Firmar una orden es relativamente fácil.
Ejecutarla es mucho más complicado.
23. LOS RETORNOS SON LA VERDADERA PRUEBA DE CAPACIDAD DEL ESTADO
Para ejecutar un retorno puede ser necesario:
identificar a la persona;
determinar su nacionalidad;
obtener documentación;
conseguir la cooperación del país de origen;
resolver solicitudes de asilo;
esperar recursos judiciales;
organizar el transporte;
y cumplir el derecho nacional, europeo e internacional.
Por eso cualquier político que prometa “expulsiones masivas inmediatas” debería responder siempre:
¿Cuántas?
¿A qué países?
¿Con qué acuerdos de readmisión?
¿En cuánto tiempo?
¿Con qué capacidad logística?
¿Y con qué porcentaje histórico de ejecución efectiva?
Sin esas respuestas, “deportación” puede convertirse fácilmente en una palabra de campaña y no en una política pública.
24. MELONI REDUJO LOS DESEMBARCOS. NO RESOLVIÓ LA INMIGRACIÓN.
Esta es, a mi juicio, la formulación que mejor resiste los datos.
En 2023 el Gobierno fracasó claramente en los desembarcos.
Después obtuvo una reducción enorme en 2024 y mantuvo cifras mucho más bajas en 2025.
Ese resultado debe reconocerse.
Pero la inmigración total continuó siendo importante.
Y el problema europeo de ejecutar efectivamente los retornos sigue lejos de estar resuelto.
Por tanto:
“Meloni detuvo la inmigración” es falso.
“Con Meloni no cambió absolutamente nada” también es falso.
La realidad es más compleja que ambas propagandas.
25. LA OTRA CRISIS MIGRATORIA: LOS ITALIANOS QUE SE MARCHAN
Existe otro flujo migratorio mucho menos utilizado políticamente.
Los italianos que abandonan Italia.
En 2024, aproximadamente 191.000 personas emigraron desde Italia.
Unas 156.000 eran ciudadanos italianos.
El aumento de las salidas de ciudadanos italianos respecto a 2023 fue aproximadamente del 36,5%.
La edad media rondaba solamente los 32,8 años.
ISTAT ha advertido correctamente que parte del fuerte aumento registrado en 2024 puede estar relacionado con una aplicación más estricta de las obligaciones de inscripción de residentes italianos en el extranjero.
Hay que reconocer esa cautela estadística.
Pero no elimina el problema estructural.
Italia sigue perdiendo jóvenes.
Y muchos pertenecen precisamente a la población que una economía envejecida y altamente endeudada menos puede permitirse perder.
26. LA PREGUNTA MIGRATORIA MÁS IMPORTANTE QUIZÁ NO SEA QUIÉN ENTRA. SINO QUIÉN SE VA.
En 2024:
aproximadamente 382.000 ciudadanos extranjeros llegaron a Italia;
aproximadamente 156.000 ciudadanos italianos se marcharon;
y solo alrededor de 53.000 italianos regresaron.
Esta fotografía dice mucho más sobre el futuro demográfico italiano que cualquier imagen de un barco llegando a Lampedusa.
Italia necesita inmigración porque envejece.
Porque nacen pocos niños.
Porque su fuerza laboral se reduce.
Porque determinadas industrias necesitan trabajadores.
Pero simultáneamente pierde jóvenes italianos.
El problema de un país no puede medirse únicamente preguntando:
“¿Cuántos extranjeros entran?”
También hay que preguntar:
“¿Por qué nuestros propios jóvenes se marchan?”
27. LA ESTABILIDAD POLÍTICA ERA LA GRAN OPORTUNIDAD DE MELONI
Durante décadas Italia explicó parte de su incapacidad reformista por la corta duración de sus gobiernos.
Meloni ha eliminado esa excusa.
Ha dispuesto de una estabilidad excepcional.
Una mayoría parlamentaria.
Tiempo.
Continuidad administrativa.
Credibilidad política suficiente para realizar reformas.
Esto debería haber sido una ventaja económica extraordinaria.
Y precisamente por eso el estándar con el que debe juzgarse su Gobierno debería ser más exigente.
No menos.
28. ¿QUÉ HA HECHO ITALIA CON ESE TIEMPO?
Hay respuestas positivas.
Más empleo.
Menos desempleo.
Mejor déficit.
Mejor saldo primario.
Recuperación fiscal récord.
Una fuerte reducción de los desembarcos después de 2023.
Estabilidad política.
Ausencia de una crisis de deuda soberana.
Pero también existen preguntas mucho más difíciles.
¿Dónde está el salto de productividad?
¿Dónde está la aceleración estructural del PIB?
¿Dónde está la recuperación completa del poder adquisitivo?
¿Dónde está la caída sostenible de la deuda sobre PIB?
¿Dónde está la reversión del éxodo juvenil?
¿Dónde está la transformación de Italia en una economía capaz de atraer capital y talento a gran escala?
Las respuestas son mucho menos convincentes.
29. EL NÚMERO MÁS DAÑINO SIGUE SIENDO 0,5%
Un Gobierno puede explicar muchas cosas.
Covid.
Ucrania.
Energía.
Tipos del BCE.
Debilidad alemana.
Trump.
Aranceles.
Oriente Medio.
China.
Proteccionismo.
Pero todas las explicaciones terminan encontrándose con un número:
0,5%.
Aproximadamente el crecimiento italiano de 2025.
Y aproximadamente la previsión europea para 2026.
Cuando España crece varias veces más bajo muchos de los mismos shocks internacionales, afirmar simplemente que “el mundo está difícil” deja de ser una explicación suficiente.
30. ITALIA NO ESTÁ EN COLAPSO
También debemos rechazar la caricatura contraria.
Italia no está al borde de la quiebra.
No vive una hiperinflación.
Su sistema bancario no está colapsando.
El mercado de deuda funciona.
El empleo ha mejorado.
Las familias mantienen un importante patrimonio privado.
Italia conserva una gran base manufacturera.
Sigue siendo una de las mayores economías del mundo.
Presentarla como un desastre absoluto sería intelectualmente irresponsable.
Pero evitar el desastre no equivale a transformar un país.
31. TAMPOCO EXISTE UN “RENACIMIENTO ITALIANO”
La propaganda triunfalista resulta igualmente débil.
Una economía creciendo alrededor del 0,5% no vive un renacimiento.
Una economía cuyos salarios reales siguen por debajo de 2021 no vive un boom generalizado de prosperidad.
Un país acercándose otra vez al 140% de deuda sobre PIB no ha resuelto sus finanzas públicas.
Un país que pierde jóvenes no ha solucionado su problema demográfico.
Un país cuyo crecimiento inversor depende significativamente de recursos europeos temporales todavía no ha demostrado que pueda mantener el mismo impulso después.
Los números no permiten hablar seriamente de milagro.
32. EL MAYOR ÉXITO DE MELONI HACE MÁS VISIBLE SU PRINCIPAL FRACASO
Su mayor éxito político es la estabilidad.
Y precisamente por eso la ausencia de transformación resulta más difícil de justificar.
Un Gobierno que dura dieciocho meses puede afirmar que no tuvo tiempo.
Un Gobierno que se acerca a cuatro años ya no puede hacerlo.
Cuanto más dura Meloni, más cambia el criterio de evaluación.
La longevidad deja de ser el resultado.
Los resultados se convierten en el resultado.
33. MI JUICIO
Aquí termina la descripción de los datos y comienza mi interpretación.
Los datos contienen éxitos y fracasos.
Mi interpretación general es crítica.
No creo que Meloni haya destruido Italia.
No creo que todas sus políticas hayan fracasado.
No creo que su gestión económica haya sido irresponsable.
De hecho, en muchos aspectos ha resultado bastante más pragmática que su retórica política anterior.
Eso debe reconocerse.
Pero tampoco creo que casi cuatro años de extraordinaria estabilidad política hayan generado una transformación económica suficientemente profunda.
Italia sigue creciendo demasiado poco.
Sigue demasiado endeudada.
Sigue siendo demasiado improductiva.
Los salarios reales siguen dañados.
Continúa perdiendo jóvenes.
Sigue dependiendo considerablemente de recursos europeos extraordinarios para impulsar la inversión.
Y continúa confundiendo demasiado a menudo ausencia de crisis con éxito económico.
34. LA GRAN CONTRADICCIÓN POLÍTICA DE LA ERA MELONI
La ironía es difícil de ignorar.
Un movimiento soberanista llegó al poder.
Y una vez en el poder descubrió que la soberanía económica italiana estaba limitada mucho menos por discursos de burócratas europeos que por:
la deuda;
los mercados;
la productividad;
la demografía;
los tipos de interés;
y la aritmética.
Meloni no rompió con Europa.
Se volvió más pragmática dentro de Europa.
No rechazó los fondos europeos.
Dependió de su correcta ejecución.
No ignoró a los mercados financieros.
Los tranquilizó.
No llevó a cabo una revolución fiscal.
Adoptó una considerable prudencia.
Políticamente puede interpretarse como madurez.
Pero intelectualmente obliga a reconocer algo:
la realidad derrotó una parte importante de la vieja retórica soberanista.
35. ¿QUÉ SERÍA LA VERDADERA SOBERANÍA?
No gritar contra Bruselas.
No atacar al BCE.
No agitar banderas.
No prometer deportaciones imposibles de ejecutar.
No convertir cada limitación externa en un ataque contra la nación.
La verdadera soberanía económica sería:
una deuda que disminuya sostenidamente;
una productividad que aumente;
salarios reales crecientes;
más participación laboral;
más mujeres trabajando;
menos jóvenes marchándose;
más talento internacional llegando;
más inversión privada;
más innovación;
empresas más competitivas;
un Estado capaz de cobrar los impuestos de forma eficiente;
un Estado capaz de ejecutar legalmente sus decisiones de retorno;
y una economía capaz de crecer cuando desaparezcan los fondos extraordinarios europeos.
Eso es soberanía medida en capacidad.
No en retórica.
36. EL VEREDICTO: ESTABILIDAD SIN TRANSFORMACIÓN
Giorgia Meloni merece reconocimiento político por haber construido uno de los gobiernos más estables de la historia republicana italiana.
Su Gobierno merece reconocimiento económico por:
el aumento del empleo;
la reducción del desempleo;
la mejora de las cuentas fiscales;
el retorno del superávit primario;
la recuperación tributaria récord;
y la fuerte reducción de los desembarcos irregulares después del desastre de 2023.
Pero ninguno de esos resultados elimina las debilidades fundamentales.
Italia sigue creciendo demasiado lentamente.
Los salarios reales continúan dañados.
La deuda pública supera los tres billones de euros y su ratio sobre PIB vuelve a subir.
La productividad sigue siendo débil.
La participación laboral continúa estructuralmente baja.
Los jóvenes italianos siguen marchándose.
La economía continúa profundamente integrada —y condicionada— por la arquitectura monetaria, financiera y de inversión europea.
Y la política migratoria sigue siendo mucho más compleja que la simple reducción de los desembarcos mediterráneos.
Por eso mi veredicto no es:
catástrofe.
Pero tampoco es:
renacimiento.
Es algo probablemente más incómodo:
estabilidad sin transformación.
Meloni ha demostrado que puede gobernar Italia durante mucho tiempo.
Todavía no ha demostrado que gobernar Italia durante mucho tiempo sea suficiente para cambiar Italia.
Y después de casi cuatro años, esa diferencia ya no puede aplazarse.
Porque el problema italiano nunca fue únicamente que sus gobiernos duraban poco.
El problema era qué conseguían mientras gobernaban.
Y la pregunta económica definitiva de la era Meloni es brutalmente sencilla:
si casi cuatro años de estabilidad política, una mayoría parlamentaria y una cantidad extraordinaria de inversión europea todavía no son suficientes para sacar decisivamente a Italia de la economía del 0,x%, ¿qué será suficiente?
No es matemática de izquierdas.
No es matemática de derechas.
No es matemática de Bruselas.
Es simplemente matemática.
Y las matemáticas no votan.
Roberto Balbino — CEO, Fintech SCB
Analista independiente de finanzas, economía, geopolítica y mercados globales.
Thanks for reading! Subscribe for free to receive new posts and support my work.
Originally published on Substack.
Segui Roberto Balbino su Substack